¿El New York Times suprimió los informes anticipados sobre la invasión de Bahía de Cochinos?

Hombres capturados de la invasión de Bahía de Cochinos

Imagen a través de Bettmann a través de Getty Images

Este artículo sobre los informes del New York Times y Bahía de Cochinos se vuelve a publicar aquí con el permiso de La conversación . Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.


Hace sesenta años, se dice que The New York Times se había amordazado a sí mismo al informar sobre los planes para el Invasión de Bahía de Cochinos respaldada por la CIA , ganando un nicho duradero de deshonra en la historia del periodismo estadounidense.



La historia de la supresión de Bahía de Cochinos-New York Times ha sido citada en libros , periódicos , en programas de noticias por cable y en otra parte como estudio sobre la autocensura y sus consecuencias.

Si el Times se hubiera resistido a las solicitudes del presidente John F.Kennedy, si hubiera publicado todo lo que sabía sobre la invasión pendiente de Cuba, dice el relato de la represión, el desafortunado asalto podría haber sido descartado y Estados Unidos se habría librado de una debacle de política exterior.

El cuento de la supresión es un lección atemporal sobre los peligros para las organizaciones de noticias al ceder a la presión del gobierno y retener información vital si es sensible, aparentemente debido a implicaciones de seguridad nacional. Cuando los funcionarios del gobierno invocan la seguridad nacional, la publicación de material secreto se convierte en un asunto espinoso para los medios de comunicación.

Sin embargo, en el caso del Times y Bahía de Cochinos, la lección objetiva no es relevante.

Eso es porque la narrativa de la represión es exagerada. Es un mito impulsado por los medios - una de las muchas historias conocidas sobre los medios de comunicación que, bajo escrutinio, se disuelven como falsas o fantasiosas.

Kennedy y Gran Bretaña

Kennedy y el primer ministro británico Harold Macmillan estaban juntos en el momento en que se rumoreaba que Kennedy había llamado a los editores de The New York Times.
Biblioteca presidencial JFK

Ampliamente conocido, a menudo vuelto a contar

Como hablo en ' Haciéndolo mal: desacreditando los mayores mitos del periodismo estadounidense , ”El Times no suprimió los informes sobre la inminente invasión, que se inició el 17 de abril de 1961, y no logró desalojar al dictador cubano Fidel Castro .

De hecho, los informes del Times sobre los preparativos para el asalto se detallaron y, a menudo, se exhibieron de manera prominente en la portada. Los lectores podían saber lo que se avecinaba, aunque no siempre con detalles específicos.

Además, no hay evidencia de que Kennedy supiera de antemano sobre el informe del Times publicado el 7 de abril de 1961, un artículo de primera plana sobre los preparativos para la invasión que se encuentra en el corazón del mito de la represión.

No hay evidencia de que Kennedy o alguien en su administración presionó o persuadió al Times para que retrasara o diluyera significativamente esa historia, como han afirmado muchas versiones.

El artículo del 7 de abril fue escrito por Tad Szulc , un corresponsal extranjero veterano que informó desde Miami que era inminente un asalto de rebeldes cubanos entrenados por la CIA.

cuánto es el patrimonio neto de alex trebek

Ediciones modestas y juiciosas

Según versiones posteriores de editores senior del Times, las referencias a la inminencia y la CIA se eliminaron antes de que se publicara el artículo.

Razonaron que 'inminente' era más una predicción que un hecho. El editor gerente, Turner Catledge , escribió más tarde que 'dudaba en especificar a la CIA cuándo es posible que no podamos documentar el cargo'. Se sustituyó el término 'funcionarios de los Estados Unidos'. Ambas decisiones fueron modestas y juiciosas.

Internamente, surgió una disputa entre los editores del Times acerca de recortar a una sola columna el titular que acompañaba a la historia de Szulc. Se había planificado un titular que abarcara cuatro columnas.

El tamaño del titular de un periódico normalmente corresponde a la importancia relativa de un artículo. Un titular de cuatro columnas habría señalado 'una historia de importancia excepcional', señaló el exreportero y editor del Times, Harrison E. Salisbury en ' Sin miedo ni favor: The New York Times y sus tiempos , 'Cuenta de una persona con información privilegiada. La exhibición de cuatro columnas era poco frecuente, aunque no inaudita, en las portadas del Times a principios de la década de 1960.

Pero sin una referencia a la inminencia de la invasión, un titular de cuatro columnas era difícil de justificar. Aun así, el extenso artículo de Szulc recibió una ubicación destacada en la parte superior de la portada del Times.

Unidades anticastristas capacitadas para luchar en bases de Florida ”, Decía el titular.

Es muy poco probable que Kennedy hiciera una apelación privada a alguien en el Times el 6 de abril de 1961, el día en que se archivó, editó y preparó el despacho de Szulc para su publicación. Los registros de la Casa Blanca no muestran llamadas telefónicas a Catledge u otros altos ejecutivos del Times el 6 de abril, según la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy en Boston.

Poca oportunidad de llamar

Una de las historias del reportero Tad Szulc para The New York Times antes de la invasión de Bahía de Cochinos.
Alerta de mito en los medios ,Autor proporcionado

El presidente pasó la última mitad de la tarde de ese día como anfitrión de Harold Macmillan, el primer ministro británico, en un crucero a bordo del yate presidencial por el río Potomac. Eran casi las 6:30 p.m. cuando Kennedy regresó a la Casa Blanca.

Eso le dejó pocas oportunidades de llamar a los ejecutivos del Times antes de que la primera edición del periódico saliera a la imprenta.

'Sin miedo ni favor' de Salisbury ofrece una discusión detallada sobre las deliberaciones internas sobre el artículo de Szulc y su relato es inflexible.

winnie the pooh un niño o una niña

“El gobierno de abril de 1961”, escribió Salisbury, “no ... sabía que The Times iba a publicar la historia de Szulc, aunque sabía que The Times y otros periodistas estaban investigando en Miami. El presidente Kennedy tampoco telefoneó [a altos funcionarios del Times] sobre la historia. … La acción que tomó The Times [al editar el informe de Szulc] fue bajo su propia responsabilidad ”, resultado de discusiones internas.

“Lo más importante”, agregó Salisbury, “The Times no había matado la historia de Szulc ... The Times creía que era más importante publicar que retener. Publíquelo '.

El período previo a Bahía de Cochinos no fue una historia única. De hecho, la naturaleza continua de la cobertura previa a la invasión del Times casi nunca se nota cuando el mito de la supresión esta dicho.

Después de publicar el artículo de Szulc, el Times amplió sus informes sobre la invasión pendiente. Su portada del 9 de abril de 1961, por ejemplo, contenía una historia de Szulc de que los líderes del exilio cubano estaban tratando de reconciliar sus rivalidades mientras “preparaban una estocada” contra Castro.

“La primera suposición de los planes [de los líderes]”, escribió Szulc, “es que una invasión de un 'ejército de liberación', ahora en las etapas finales de entrenamiento en América Central y en Luisiana, tendrá éxito con la ayuda de un levantamiento en Cuba '.

Con eso, Szulc describió ampliamente los objetivos de una misión que llevó a 1.400 exiliados armados a las playas del suroeste de Cuba.

Su asalto fue aplastado en tres días.


W. Joseph Campbell , Catedrático de Estudios de la Comunicación, Escuela de Comunicación de la Universidad Americana

Este artículo se vuelve a publicar desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original .