¿Dijo el ex 'científico jefe' de Pfizer que 'no había necesidad de vacunas'?

Texto, Publicidad, Póster

Imagen vía Youtube Screencapture / Facebook

¿Qué crímenes cometió George Floyd?

Afirmar

Michael Yeadon, quien escribió que 'no hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia', fue una vez el director científico de Pfizer.

Clasificación

Mayormente falso Mayormente falso Acerca de esta calificación Que es verdad

Hasta 2011, Michael Yeadon trabajó en una unidad de investigación de descubrimiento de fármacos dentro de Pfizer y fue vicepresidente y científico jefe de esa división específica, que se centró en la investigación médica sobre alergias y enfermedades respiratorias. Sus puntos de vista sobre COVID-19, bloqueos y vacunación han elevado su posición en algunos rincones de Internet, a pesar de una justificación científica para esas afirmaciones que desde entonces se ha demostrado que son inequívocamente incorrectas.



Que es falso

El título de Yeadon no era 'científico jefe de Pfizer', 'director científico de Pfizer' o 'vicepresidente de Pfizer'. La división que dirigía no tenía nada que ver con vacunas o enfermedades infecciosas y, en el momento de su cierre en 2011, estaba centrada en el desarrollo de compuestos dirigidos al asma y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica.



Origen

A medida que pasa más de un año desde que COVID-19 fue declarado pandemia, Snopes sigue lucha una “infodemia” de rumores y desinformación, y tú puedes ayudar. Descubrir lo que hemos aprendido y cómo vacunarse contra la desinformación de COVID-19. Leer las últimas verificaciones de hechos sobre las vacunas. Enviar cualquier rumor cuestionable y 'consejo' que encuentre. Conviértete en miembro fundador para ayudarnos a contratar más verificadores de hechos. Y, por favor, siga las Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o OMS para obtener orientación sobre cómo proteger a su comunidad de la enfermedad.

Los sitios web contra las vacunas y la teoría de la conspiración médica a menudo citan a un ex empleado de Pfizer llamado Michael Yeadon como su fuente. Yeadon, quien dejó Pfizer en 2011, ha hecho varias afirmaciones controvertidas desde el inicio de la pandemia de COVID-19. A medida que aumentan los esfuerzos de vacunación en todo el mundo, una declaración que hizo en octubre de 2020 se comparte en forma de meme para sembrar dudas sobre la necesidad de la vacunación:



Hablando en términos estrictos, esta verificación de hechos se refiere a la precisión del título que los informes de los medios y los memes le han atribuido a Yeadon, que generalmente lo identifican como alguna variación como el primero ' director científico ,” “ el científico en jefe ,' o ' vicepresidentede Pfizer. Si bien el propio Yeadon no ha presentado sus credenciales de esa manera, los informes que le atribuyen tales títulos agregan seriedad a sus afirmaciones inexactas sobre COVID-19.

En términos más generales, sin embargo, el resurgimiento de su cita de hace cinco meses ofrece una gran oportunidad para ver cómo Yeadon frecuentemente citado Los pronunciamientos sobre la pandemia de COVID-19 se han mantenido. Resulta que han sido, por decirlo suavemente, alarmantemente incorrectos. La cita sobre las vacunas proviene de un argumento más amplio que hizo que afirmaba, debido a la supuesta inmunidad preexistente al COVID-19, que la pandemia terminó en octubre y que no habría una segunda ola a nivel mundial o en su condado natal del Reino Unido.

En otras palabras, independientemente de quién sea o dónde haya trabajado alguna vez, el argumento de Yeadon de que 'no hay necesidad de vacunas' se basa en una serie de suposiciones que predijeron que lo peor de la pandemia quedó atrás en octubre de 2020. evidentemente ridícula, su conclusión sobre las vacunas carece totalmente de fundamento.



'Los virus no hacen olas', escribió Yeadon unos dos meses antes de que la segunda ola de COVID-19 empequeñeciera todo lo que el Reino Unido había visto anteriormente durante la pandemia.

Yeadon nunca fue 'científico jefe de Pfizer'

En realidad, un científico llamado Mikael Dolsten se ha desempeñado como director científico de Pfizer desde mayo de 2010, cuando reemplazó a un hombre llamado Martin Mackay. En la capacidad de Dolsten como director científico, es presidente de la organización mundial de investigación, desarrollo y medicina (WRDM) de Pfizer.

Históricamente, el WRDM de Pfizer ha contenido varias unidades de investigación de 'áreas terapéuticas' diferentes. Hasta 2011, una de ellas era la Unidad de Alergia y Respiratoria. Fue esta división específica dentro del WRDM de Pfizer que Yeadon Servido como vicepresidente y director científico. Dolsten significativamente reducido el número de áreas terapéuticas WRDM en Pfizer y la empresa cerrado la unidad de alergia y respiración con sede en el Reino Unido en 2011.

¿Cuánto es el patrimonio neto de Pat Sajak?

En el momento de su cierre, la unidad de Yeadon estaba centrado en 'Desarrollar compuestos que se dirijan a dos de estas enfermedades que afectan las vías respiratorias inferiores: el asma y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) y también enfermedades de la vasculatura pulmonar', según un Informe Pfizer 2010 .

Los memes hacen referencia a una predicción defectuosa de octubre de 2020

La cita de Yeadon, comúnmente presentada en un contexto anti-vacuna, fue tomada de un 16 de octubre de 2020. correo Yeadon escribió en un blog del Reino Unido llamado Lockdown Skeptics. En ese artículo, argumentó que el Grupo Asesor Científico para Emergencias del Reino Unido ( SABIO ), Un organismo médico que hace recomendaciones sobre bloqueos y otras medidas de salud de COVID-19, se basó en números defectuosos para calcular el nivel de riesgo que representa COVID-19.

Argumentó que los modelos del grupo tenían 'fallas fatales' porque no tenían en cuenta a las personas previamente expuestas a otros coronavirus más leves que impartían algún nivel de inmunidad protectora, y porque se basaban en pruebas de anticuerpos en sangre que no detectaban los anticuerpos específicos impartidos por estos coronavirus más leves. coronavirus, ampliamente denominados coronavirus del resfriado común (CCC).

Los argumentos de Yeadon hicieron referencia a investigaciones o informes que se publicaron en agosto y septiembre de 2020. En ese momento, los estudios mostraron que la sangre extraída de pacientes en diálisis antes de la pandemia demostraba que una gran parte del sistema inmunológico de la población ya poseía alguna capacidad para al menos reconocer y combatir SARS-CoV-2, que es el virus que causó COVID-19.

ficción pulp lo que había en el caso

'Es una hipótesis, pero aún no se ha probado', el Agosto de 2020 Los autores del estudio escribieron, 'que esto podría deberse a la inmunidad a los CCC'. Tales hallazgos, un BMJ de septiembre de 2020 editorial postulado, 'puede obligar a los planificadores de pandemias a revisar algunas de sus suposiciones fundamentales sobre cómo medir la susceptibilidad de la población'. Debido a esta supuesta inmunidad preexistente, Yeadon argumentó que en octubre de 2020 alrededor del 30% del mundo tenía algún nivel de inmunidad al COVID-19 en comparación con el 7% estimado por SAGE '.

Basado en esta creencia, Yeadon escribió que 'no hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia'. Argumentó que 'a nivel nacional, la proporción muy reducida de la población que sigue siendo susceptible ahora significa que no veremos otro brote a gran escala de COVID-19 a escala nacional'.

Por lo tanto, para tomar en serio la declaración de Yeadon de octubre de 2020 sobre las vacunas, también hay que defender la afirmación de que una segunda ola de coronavirus nunca golpeó el Reino Unido. Tal afirmación es cómicamente indefendible. La siguiente tabla muestra nuevos casos de COVID-19 en el Reino Unido de día . El punto de datos resaltado, el 16 de octubre de 2020, es el día en que Yeadon publicó su artículo. Ese gran pico que comienza en diciembre es la segunda ola que Yeadon dijo que nunca llegaría:

Yeadon estructuró su artículo destacando lo que él creía que eran suposiciones erróneas hechas por SAGE. Entonces, quizás sea irónico que una suposición errónea sea lo que llevó a Yeadon a equivocarse. La suposición de Yeadon, una que los mismos artículos a los que hizo referencia advertido contra haciendo - fue que los anticuerpos potencialmente derivados de CCC anteriores pueden prevenir de manera efectiva o significativa la infección por SARS-CoV-2. Para diciembre de 2020, quedó claro que esto era no es el caso .

La línea de fondo

En noviembre de 2020 pieza de comentario con respecto a la inmunidad preexistente a COVID-19 publicada en la revista médica JAMA, los funcionarios de salud pública y los inmunólogos concluyeron que “lograr la inmunidad colectiva a través de infecciones naturales requerirá años de doloroso sacrificio que se contabilizan en numerosas muertes, graves secuelas de salud a largo plazo y trastornos y dificultades económicas '.

La única esperanza de evitar tal resultado, concluyeron los autores, era la vacunación. “Esperemos que las vacunas seguras y efectivas ayuden a evitar las consecuencias del desarrollo natural de la inmunidad colectiva al COVID-19”, escribieron los autores del artículo en noviembre de 2021. En el momento de este informe, esas vacunas parecen estar haciendo precisamente eso.

En términos generales, el argumento que Yeadon hizo para advertir contra las vacunas se basa en conclusiones que el paso del tiempo ya ha expuesto como lamentablemente equivocadas. Sin embargo, hablando en términos estrictos, la afirmación de que un ex 'científico jefe' o 'vicepresidente' de Pfizer hizo estos comentarios escépticos sobre las vacunas es 'mayormente falsa' porque Yeadon, mientras era empleado de Pfizer, nunca ocupó un puesto tan importante en la empresa.