¿Es correcta la 'alerta de oración urgente' de Franklin Graham sobre la Ley de Igualdad de EE. UU.?

Corbata, Accesorios, Accesorio

Imagen vía imágenes falsas

Afirmar

Las afirmaciones escritas por el evangelista Franklin Graham en una carta abierta sobre la propuesta Ley de Igualdad de los Estados Unidos en febrero de 2021 eran correctas.

Clasificación

Mayormente cierto Mayormente cierto Acerca de esta calificación Que es verdad

La Ley de Igualdad de EE. UU. Prohibiría que las escuelas, los hospitales, los establecimientos públicos y, en algunos casos, las iglesias discriminen a las personas por motivos de orientación sexual e identidad de género, obligaría legalmente a esos establecimientos a acomodar a las personas transgénero de acuerdo con su identidad de género preferida. protección 'para los trabajadores religiosos, incluidos los trabajadores de la salud, y por lo tanto debilitar indirectamente la posición legal de los empleadores religiosos en la contratación de trabajadores de acuerdo con sus valores religiosos, dejar a las universidades religiosas abiertas a ser excluidas de la asistencia federal si violan las reglas de no discriminación del Título VI, e indirectamente podría debilitar su protección contra la eliminación de su acreditación.



Que es falso

Sin embargo, la Ley de Igualdad, como afirma la carta de Graham, no neutralizaría directamente una exención existente en la ley federal que permite que las organizaciones religiosas discriminen a favor de empleados de la misma fe religiosa o valores religiosos causan directamente que las universidades religiosas pierdan su acreditación (a diferencia de poner en peligro su acceso a la asistencia federal) u obligar a los dueños de negocios y otras personas a cambiar sus creencias y actitudes personales con respecto a la orientación sexual y la identidad de género (en contraposición a su comportamiento).



Origen

En febrero de 2021, cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó sobre la Ley de Igualdad propuesta, una ley que prohibiría formal y explícitamente varias formas de discriminación por orientación sexual e identidad de género, los lectores le pidieron a Snopes que examinara la precisión de una carta abierta. atribuido al influyente evangelista Franklin Graham.

La carta solía comenzar 'Le escribo sobre una legislación muy peligrosa: la Ley de Igualdad' y se compartió ampliamente en Facebook y republicado en varios blogs y sitios web en la última semana de febrero de 2021. Contenía varias afirmaciones sobre el efecto que tendría el proyecto de ley al supuestamente coaccionar a las organizaciones religiosas para que vayan en contra de sus convicciones religiosas al acomodar a las personas LGBTQ en sus prácticas de contratación y al presuntamente eliminar las asignaciones por abstención de conciencia para la atención médica trabajadores.



Graham sí fue el autor de la carta, y se publicó originalmente en el sitio web de la Asociación Evangelística Billy Graham el 25 de febrero. Se puede leer en su totalidad. aquí . La Ley de Igualdad se puede leer aquí . La Cámara lo aprobó el 25 de febrero y fue presentado al Senado el 1 de marzo.

La siguiente verificación de hechos ofrece un desglose de la precisión de las afirmaciones hechas por Graham en la carta.

Fondo

La Ley de Derechos Civiles de 1964 prohibió la discriminación en varios aspectos de la vida social, comercial y cívica estadounidense, incluido el voto, los lugares públicos, la educación, el empleo, etc., por diversos motivos, incluidos la raza, el origen nacional, la religión y el sexo.



En las décadas siguientes, ha surgido una disputa política y legal sobre el significado de la discriminación sexual y si debe interpretarse en el sentido de que abarca la discriminación vinculada a la orientación sexual y la identidad de género. Existen dos métodos principales para formalizar y aclarar el alcance y el significado de partes de una ley: precedentes judiciales y legislación adicional.

Un fallo de un tribunal federal que dijo que la discriminación sexual en la Ley de Derechos Civiles cubría de manera integral la discriminación relacionada con la orientación sexual y la identidad de género contribuiría en gran medida a ofrecer a las personas LGBTQ diversas protecciones legales en los ámbitos del empleo, la atención médica, la educación, etc.

Del mismo modo, una nueva ley podría simplemente enmendar la propia Ley de Derechos Civiles para especificar explícitamente que la discriminación basada en el sexo incluye la discriminación relacionada con la orientación sexual y la identidad de género.

En el verano de 2020, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo en Bostock contra el condado de Clayton, un caso que abordó la discriminación laboral relacionada con la orientación sexual y la identidad de género. Hemos escrito sobre Ese caso en profundidad mayor anteriormente, pero la implicación clave de la votación de 6-3 fue resumida por el juez Neil Gorsuch en la mayoría opinión :

grado de carne de taco bell más bajo que la comida para perros

Hoy, debemos decidir si un empleador puede despedir a alguien simplemente por ser homosexual o transgénero. La respuesta es clara. Un empleador que despide a un individuo por ser homosexual o transgénero lo despide por rasgos o acciones que no habría cuestionado en miembros de un sexo diferente. El sexo juega un papel necesario e indiscutible en la decisión, exactamente lo que prohíbe el Título VII. Aquellos que adoptaron la Ley de Derechos Civiles podrían no haber anticipado que su trabajo conduciría a este resultado en particular. Probablemente, no estaban pensando en muchas de las consecuencias de la Ley que se han hecho evidentes a lo largo de los años, incluida la prohibición de la discriminación por motivos de maternidad o la prohibición del acoso sexual de empleados varones. Pero los límites de la imaginación de los redactores no proporcionan ninguna razón para ignorar las exigencias de la ley.

Aunque el fallo del tribunal de junio de 2020 se relacionó específicamente con el Título VII, la sección de la Ley de Derechos Civiles que se ocupa de la discriminación en el empleo, es probable que la decisión histórica tenga implicaciones de largo alcance y prohíba de manera efectiva varias formas de discriminación contra las personas LGBTQ en varios otros contextos. , como vivienda, salud y educación.

En la opinión de la mayoría, Gorsuch incluso hizo un enfoque mucho más amplio declaración que, 'Es imposible discriminar a una persona por ser homosexual o transgénero sin discriminar a esa persona por motivos de sexo'.

Con ese precedente establecido, las personas LGBTQ que pudieran demostrar que habían sido despedidas, buscadas para un ascenso, denegado el acceso a la vivienda, la atención médica o la educación, etc., sobre la base de su orientación sexual o identidad de género percibida, probablemente tendrían éxito. al iniciar un litigio, basado en el supuesto de que los tribunales estarían obligados por el precedente establecido en la sentencia de la Corte Suprema de junio de 2020.

Sin embargo, una forma más segura, y en cierto modo más sencilla, de garantizar esas protecciones legales sería cambiar el texto de la ley misma, mediante la aprobación de nueva legislación. Aquí es donde entra en juego la propuesta de Ley de Igualdad.

Lo que dice la Ley de Igualdad

El preámbulo de la legislación menciona explícitamente que el fallo de la Corte Suprema de junio de 2020, explicando que, sobre la base de ese precedente, la Ley de Igualdad “haría explícita” la ilegalidad de la discriminación sexual relacionada con la orientación sexual y la identidad de género:

(13) Numerosas disposiciones de la ley federal prohíben expresamente la discriminación basada en el sexo, y los tribunales y agencias federales han interpretado correctamente estas prohibiciones sobre discriminación sexual para incluir la discriminación basada en la orientación sexual, la identidad de género y los estereotipos sexuales.

En particular, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo correctamente en Bostock v. El condado de Clayton, 140 S. Ct. 1731 (2020) que la prohibición de la discriminación laboral por razón de sexo bajo el título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 incluye inherentemente la discriminación por orientación sexual o condición de transgénero.

(14) Esta ley hace explícito que los estatutos federales existentes que prohíben la discriminación sexual en el empleo (incluido el acceso a los beneficios), la atención médica, la vivienda, la educación, el crédito y el servicio de jurado también prohíben la discriminación por orientación sexual e identidad de género.

El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por David Cicilline, un congresista demócrata de Rhode Island, el 18 de febrero de 2021. El 25 de febrero, aprobado la Cámara por una votación de 224-206, y el 1 de marzo se presentó en el Senado de los Estados Unidos. Cicilline había introducido una factura similar en 2019, que también fue aprobada por la Cámara, pero nunca llegó a una votación en el Senado. Introdujo proyectos de ley similares en 2015 y 2017 , pero nunca llegaron a una votación en lo que era una Cámara controlada por los republicanos en ambas ocasiones.

Los tres cambios más significativos que produciría la Ley de Igualdad, de implementarse, son los siguientes:

  • Cambiar el lenguaje en varias leyes federales para que la 'discriminación sexual' se defina explícitamente como 'incluida la orientación sexual y la identidad de género'.
    • Esto significa, por ejemplo, que el Capítulo 21, Subcapítulo II del Título 42 del código penal de los EE. UU., la ley federal que impide que los hoteles, restaurantes, cines, etc. deneguen la admisión o el servicio por motivos de raza, religión u origen nacional, también prohibiría la discriminación por motivos de sexo. orientación sexual o identidad de género
    • El cambio también significaría que las disposiciones y protecciones del Título IX de la Ley de Derechos Civiles, una pieza importante de la ley federal que prohíbe La discriminación sexual en la educación financiada con fondos federales también se extendería a la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género.
  • Eliminar una defensa significativa de la libertad religiosa contra las denuncias de discriminación
    • La Ley de Igualdad explícitamente estados que eliminaría la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, una ley de 1993 aprobada con apoyo bipartidista, que proporciona exenciones religiosas de varias otras leyes federales, como base para impugnar varias partes (o 'títulos') de la ley de no discriminación, o como la base para una defensa legal contra la aplicación de esas leyes contra la discriminación.
  • Amplíe la lista de lugares que la ley federal clasificará como 'lugares públicos' para incluir , en particular, cualquier “establecimiento que brinde atención médica”, transporte público de diversa índole, espacios virtuales como los minoristas en línea, así como refugios y bancos de alimentos, entre otros.

Lo que escribió Franklin Graham sobre la Ley de Igualdad

En términos generales, Graham hizo cinco afirmaciones principales sobre las consecuencias probables o inevitables de la Ley de Igualdad. La siguiente es nuestra evaluación de la exactitud de esas afirmaciones, que contenían una combinación de afirmaciones precisas e inexactas.

1. 'La Ley de Igualdad designa a las escuelas, iglesias y organizaciones de atención médica como 'lugares públicos'. Con esto, las escuelas, iglesias y hospitales podrían verse obligados a aceptar las creencias y los mandatos del gobierno sobre la orientación sexual y la identidad de género ...'

MAYORMENTE VERDADERO: Las escuelas, los proveedores de atención médica y, potencialmente en algunas circunstancias, las iglesias, tendrían prohibido discriminar a los clientes, los clientes y los miembros del público por motivos de orientación sexual o identidad de género, pero la ley regiría solo sucomportamiento, no su personalcreenciasyactitudes.

La Ley de Igualdad designa explícitamente cualquier 'establecimiento que brinde atención médica' como un 'alojamiento público', por lo que Graham tiene razón en ese aspecto. No hace lo mismo para las escuelas, pero ese es un punto discutible ya que, como hemos discutido, una gran parte de la ley federal, incluido el Título IX, se dedica a la no discriminación en la educación pública.

Sobre la cuestión de las iglesias, un portavoz de Graham aclaró a Snopes que:

“La preocupación con ese lenguaje es que podría usarse fácilmente para aplicar a las instalaciones de la iglesia bajo una serie de títulos de alojamiento público. Las leyes de orientación sexual e identidad de género ('SOGI') podrían exigir a las iglesias que celebran bodas o salones de banquetes que brinden servicios de bodas para personas del mismo sexo en su santuario o edificio '.

Si bien la Ley de Igualdad no incluye las iglesias entre los lugares públicos, sí estipula que un establecimiento sujeto a las leyes de no discriminación en cuestión es cualquier individuo o entidad 'cuyas operaciones afectan el comercio y que es un proveedor de un bien, servicio o programa. . ' Esto parecería aplicarse claramente a las iglesias que alquilan o ponen a disposición edificios para eventos y funciones.

Sobre la afirmación de Graham de que la legislación significa que las iglesias podrían verse 'obligadas a aceptar las creencias y los mandatos del gobierno', es importante señalar que, si bien las leyes de no discriminación pueden formar parte de un movimiento más amplio para cambiar las actitudes que prevalecen dentro de la sociedad, las leyes mismas no obligue a los individuos a cambiar sus creencias, sino más bien su comportamiento. El dueño de un restaurante podría tener personalmente puntos de vista intensamente intolerantes y negativos sobre las personas LGBTQ, pero cumpliría la ley una vez que el dueño sirviera, se sentara y acusara a una pareja del mismo sexo de la misma manera que todos los demás.

El requisito básico de la ley de 'instalaciones públicas' en cuestión (Título 42, Capítulo 21, Subcapítulo II del Código de EE. UU.) estados que:

Todas las personas tendrán derecho al disfrute pleno e igual de los bienes, servicios, instalaciones, privilegios, ventajas y alojamientos de cualquier lugar de alojamiento público, según se define en esta sección, sin discriminación o segregación por motivos de raza, color, religión u origen nacional.

La Ley de Igualdad insertaría 'sexo (incluida la orientación sexual y la identidad de género)' después de 'religión'. Cualquier establecimiento sujeto a esos requisitos no tendría que aceptar ciertos creencias sobre la orientación sexual y la identidad de género, pero no podrían tratar clientes potenciales o clientes de manera diferente, sobre esa base.

2. “La Ley de Igualdad legislará que permitimos a los niños en los deportes de niñas, a los niños en los vestuarios de las niñas, a los hombres en los refugios para mujeres y a los hombres en las cárceles de mujeres. Obligará a los profesores y estudiantes a fingir públicamente que un varón biológico es una mujer ... '

MAYORMENTE VERDADERO: El proyecto de ley obligaría legalmente a las escuelas y establecimientos públicos a acomodar a las personas transgénero de acuerdo con su identidad de género preferida. La descripción de Graham de 'hombres en refugios para mujeres' solo se aplica si uno niega la validez de la identidad transgénero en sí misma, como un todo.

La referencia de Graham a 'los niños en los deportes de niñas' deja en claro que niega la validez y la integridad de la identidad transgénero en sí, y la referencia a 'fingir' sugiere que cree que todos los demás piensan de la misma manera.

No obstante, la legislación de hecho exigiría que los lugares de alojamiento público, que son especificado La inclusión de refugios, así como escuelas públicas, estaría obligada a acomodar a las personas transgénero de acuerdo con su identidad de género profesada.

La Ley de Igualdad no aborda explícitamente cuestiones como el baño y el vestuario, pero existen precedentes de la corte federal han sostenido que la discriminación de estudiantes, empleados y otras personas, y no darles acceso a las instalaciones de acuerdo con su identidad de género, equivale a discriminación basada en el sexo.

Con la identidad de género incluida como un rasgo protegido, junto con la raza, la religión y otros, la Ley de Igualdad codificaría esas protecciones y exigiría que las escuelas públicas y los lugares de alojamiento público honren la identidad de género de las personas transgénero, ya sean empleados, estudiantes, clientes. y clientes o miembros del público.

3. 'La Ley de Igualdad utilizará la fuerza de la ley en los 50 estados para despojar a los ministerios cristianos y otros ministerios religiosos de su derecho a contratar personas de fe compartida para llevar a cabo una misión compartida'.

MEZCLA: El proyecto de ley no cambiaría ni derogaría una exención existente en la ley de derechos civiles, que permite a las organizaciones religiosas discriminar a favor de personas de la misma religión o valores religiosos en sus prácticas laborales. Sin embargo, al eliminar la capacidad de los empleadores religiosos de invocar otra 'protección de la conciencia', la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, en un litigio, la Ley de Igualdad automáticamente debilitaría su poder en posibles casos judiciales futuros y, por lo tanto, indirectamente haría más probable que los jueces federales gobernar en su contra si buscan hacer valer su derecho a tomar decisiones laborales de acuerdo con sus valores religiosos.

La legislación explícitamente cambios Sección 703 de la Ley de Derechos Civiles, que agrega 'sexo (incluida la orientación sexual y la identidad de género)' a lo siguiente proscripción :

Será una práctica laboral ilegal para un empleador.

(1) fallar o negarse a contratar o despedir a cualquier individuo, o de otra manera discriminar a cualquier individuo con respecto a su compensación, términos, condiciones o privilegios de empleo, debido a la raza, color, religión, sexo o origen nacional…

Por lo tanto, el proyecto de ley parecería crear una prohibición general de cualquier discriminación en el lugar de trabajo basada en la orientación sexual o identidad de género percibida o real de una persona. Sin embargo, la Sección 703 de la Ley de Derechos Civiles viene con una exención religiosa , el cual establece que:

Este subcapítulo no se aplicará a un empleador con respecto a ... una corporación religiosa, asociación, institución educativa o sociedad con respecto al empleo de personas de una religión en particular para realizar trabajos relacionados con el desempeño de dicha corporación, asociación, institución educativa , o sociedad de sus actividades.

No encontramos nada en el texto de la Ley de Igualdad que afecte o neutralice directamente esa exención religiosa para los empleadores religiosos a la hora de contratar y despedir. Sin embargo, en un correo electrónico a Snopes, un portavoz de Graham argumentó que la implementación de la Ley de Igualdad en sí misma cambiaría la interpretación de los jueces de la ley federal de no discriminación, en su conjunto, en un posible litigio futuro:

Si la Ley de Igualdad se aprueba tal como está, el Congreso estaría afirmando de manera efectiva y enfática que la libertad religiosa debe debilitarse y restringirse, especialmente cuando entra en conflicto con las protecciones de la orientación sexual.

... La Ley de Igualdad se aplica a los 50 estados y agrega las clases protegidas específicas de orientación sexual e identidad de género con el imprimatur del Congreso, por lo que si se aprueba el proyecto de ley, muchos jueces comenzarán a enfatizar las categorías SOGI recientemente aceptadas sobre la libertad religiosa.

Además, la Ley de Igualdad eliminaría otra importante “protección de la conciencia”: la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA), que examinamos con mayor detalle en la siguiente sección. Al hacerlo, significaría que los jueces ya no estarían obligados a aplicar un estándar conocido como “ escrutinio estricto ”Al evaluar si una ley o acción oficial en particular ha violado el derecho constitucionalmente protegido de una persona o entidad al libre ejercicio de su fe religiosa.

A pesar de la existencia continuada de la exención religiosa en la Sección 703 de la Ley de Derechos Civiles, eliminar la RFRA debilitaría la mano de, por ejemplo, un empleador religioso que toma decisiones de empleo basadas en su ética religiosa, si posteriormente se ve envuelto en una batalla judicial. .

4. “La Ley de Igualdad privará a los profesionales de la salud de sus derechos de conciencia. Obligará a los médicos y profesionales médicos que anhelan no hacer daño a participar en tratamientos de transición de género como el bloqueo hormonal, las hormonas de sexo cruzado o la cirugía '.

VERDADERO: El proyecto de ley elimina explícitamente una importante 'protección de la conciencia' en la forma de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, y parece dejar a los trabajadores de la salud que se oponen a los tratamientos de transición y reasignación de género por razones religiosas sin una defensa legal sólida.

Como ya hemos esbozado, el proyecto de ley explícitamente designa cualquier “establecimiento que brinde atención médica” como alojamiento público y, por lo tanto, someta a los hospitales (y por extensión a sus empleados) a prohibiciones contra la discriminación basada en el sexo, que se definiría recientemente como que incluye la orientación sexual y la identidad de género.

Por lo tanto, los profesionales de la salud podrían infringir la ley si, por razones no médicas, se niegan a participar en procedimientos o tratamientos relacionados con la transición y reasignación de género, pero no se niegan a participar en otros procedimientos o tratamientos, o no lo hacen. no se niegue a participar en el mismo procedimiento en diferentes circunstancias, por ejemplo, realizar una histerectomía para una mujer cisgénero, pero negándose a realizar el mismo procedimiento para un hombre transgénero como parte de la transición de género.

Históricamente, las empresas, al menos en principio, han podido valerse de una defensa contra tales requisitos de no discriminación: la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa ( RFRA ). Esa ley fue firmada por el entonces presidente Bill Clinton en 1993 con un amplio apoyo bipartidista en el Congreso. Requiere que el gobierno federal solo pueda 'cargar sustancialmente' el ejercicio de su religión protegido constitucionalmente por un individuo si existe un 'interés gubernamental imperioso', y la imposición de la libertad religiosa del individuo es la forma 'menos restrictiva' de promover ese interés imperioso.

La RFRA jugó un papel clave en el histórico caso de la Corte Suprema de 2014 Lobby de Burwell contra Hobby , en el que los propietarios de la cadena de tiendas de artesanía Hobby Lobby argumentaron con éxito que la RFRA se aplicaba a las empresas seculares con fines de lucro y les permitía oponerse, por razones religiosas personales, a proporcionar a sus empleados acceso a anticonceptivos gratuitos como parte de la salud de su empresa. seguro, un requisito de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, comúnmente conocida como Obamacare.

La Ley de Igualdad busca explícitamente eliminar la RFRA como base para un desafío legal a los requisitos de no discriminación establecidos en el proyecto de ley. La sección 9 de la legislación establece:

'La Ley de restauración de la libertad religiosa de 1993 ( 42 U.S.C. 2000bb et seq.) no proporcionará una reclamación relacionada con, o una defensa a una reclamación en virtud de un título cubierto, ni proporcionará una base para impugnar la solicitud o ejecución de un título cubierto '.

La RFRA no es la única 'protección de la conciencia' legal disponible históricamente para los profesionales de la salud y los proveedores, pero la otros principalmente se relacionan con objeciones basadas en la fe al aborto, específicamente. A la luz de la Corte Suprema decisión en Bostock vs condado de Clayton , la medida de la Ley de Igualdad para neutralizar la RFRA parecería dejar a los trabajadores de la salud que se oponen a los procedimientos y tratamientos relacionados con la transición de género sin una defensa legal sólida.

5. “La Ley de Igualdad será una herramienta utilizada por el gobierno para denegar o amenazar la acreditación a colegios y universidades religiosas si no satisfacen las demandas de la izquierda secular de aplicar la orientación sexual y la identidad de género a dormitorios, deportes, lugares de privacidad , e incluso enseñanzas '.

MEZCLA: Al integrar la orientación sexual y la identidad de género en las reglas de no discriminación del Título VI, el proyecto de ley en última instancia podría dejar a las universidades religiosas abiertas a la exclusión de la asistencia federal. En sí mismo, no les haría perder su acreditación, pero podría incitar indirectamente a las agencias de acreditación a introducir sus propias nuevas normas de no discriminación. Si una institución religiosa falla o se niega a cumplir con esas reglas, en última instancia, podría quedar expuesta a perder su acreditación, al menos con esa agencia en particular, y por lo tanto también su elegibilidad para recibir ayuda federal.

Dejando a un lado las florituras retóricas, esto parece ser una representación bastante precisa del texto del proyecto de ley y sus consecuencias legales, aunque parece confundir el vínculo entre la acreditación de una escuela o universidad y su recepción de fondos federales.

Artículo 6 de la Ley de Igualdad cambios Título VI de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe las prácticas discriminatorias por parte de entidades y programas que reciben asistencia federal, incluidas escuelas y universidades.

En la actualidad, el núcleo requisito en el Título VI es que:

Ninguna persona en los Estados Unidos, por motivos de raza, color u origen nacional, será excluida de la participación, se le negarán los beneficios o será objeto de discriminación en cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal.

La Ley de Igualdad agregar “Sexo (incluida la orientación sexual y la identidad de género)” a la lista de rasgos protegidos, junto con la raza, etc. Las instituciones educativas que participan en prácticas discriminatorias lo hacen bajo el riesgo de perder el acceso a fondos federales y asistencia.

Dado que la Ley de Igualdad, combinada con los precedentes judiciales que discutimos anteriormente, efectivamente haría que la discriminación no permitida para las escuelas y universidades no acomode a los estudiantes transgénero de acuerdo con su identidad de género preferida, entonces no proporcionar o negarse a proporcionar esas adaptaciones podría, en principio, en última instancia llevar al gobierno a cortar la asistencia federal a esas instituciones.

¿Quién dijo que el invierno más frío que he pasado?

Sin embargo, no les haría perder su acreditación. En términos generales, una escuela o universidad requiere la acreditación adecuada para recibir asistencia federal, pero no necesita recibir asistencia federal para poder ser acreditada.

Sin embargo, una agencia de acreditación independiente puede tener sus propios estándares por los cuales una violación del Título VI u otra violación de no discriminación desencadena la pérdida de la acreditación. Si la Ley de Igualdad impulsa a las agencias de acreditación a introducir nuevos estándares que prohíben la discriminación contra las personas LGBTQ (se entiende que requiere reconocer la validez y dignidad de las relaciones entre personas del mismo sexo y acomodar a las personas de acuerdo con su identidad de género preferida), entonces las instituciones religiosas que fallan o se niegan para cumplir con esos estándares, en última instancia, su acreditación podría verse amenazada. A su vez, eso podría llevarlos a perder el acceso a la asistencia federal.